Lange schrieb:
Ob es so wie es ist, die sinnvollste, realistischste, userfreundlichste oder was auch immer Variante ist, weiß ich nicht. Da habe ich mir noch nicht vollends eine Meinung zu gebildet. Was aber ein großer Vorteil der aktuellen Regelung ist, ist dass sie relativ eindeutig ist. Was wären denn die Alternativen?
-> Spieler die zwei Jahre im Verein sind nach dem Debüt woanders? -> Was wenn der Spieler zwischendurch verliehen wird, einfach nur Karteileiche im Klub ist? Dann gibt es wieder Meckern
-> Darf maximal ein Spiel woanders gemacht haben? -> Dann diskutieren wir in zwei Monaten über die nächste Auflockerung
-> Darf nur eine Profisaison woanders gehabt haben? -> Was ist eine Profisaison, reicht es auf der Bank gewesen zu sein?
-> und so weiter und so fort
Da ist die aktuelle Version, auch wenn es manchmal nicht 100%ig klar ist, ob die zweite polnische Liga eine Profiliga ist, dann doch sehr viel einfacher umzusetzen.
Den Einwand, dass es für kleinere Klubs ein Vorteil wäre hier zu ändern, finde ich auch beinahe scheinheilig. Denn machen wir uns nichts vor, nicht Eibar verleiht seine Jugendspieler und kann die dann nicht einberufen, das sind dann eben wieder United, Chelsea und co.
Es ist frustrierend, wie es geregelt ist - ja klar. Trotzdem sehe ich eher eine Auflockerung, so wie es Lange schrieb, als sogar sehr kritisch an und lediglich als eine Stärkung von ohnehin starken Jugendvereinen im RL (Würde auch profitieren), da das Verhältnis zu kleinen Vereinen und deren Profit im Vergleich sehr zu hinterfragen ist. Dann lieber die jetzige Regelung, die größtenteils klar ist und gleichzeitig bedingt auch noch die Jugendauktion füttert, welche ebenfalls Schäden bei Änderungen abbekommt.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Khronux ()