[NEU] Kaderbegrenzung auf BOM - Voting!

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • kiiingfa schrieb:

      Dominho schrieb:

      Muss beispielsweise ein Theo Hernandez in der Reserveliga spielen? Er könnte sonst ja auch einem kleinen Team als Leihe helfen. In diesem Zuge finde ich eine Begrenzung der Leihgebühr (z.B. 2 - 2,5 Mio pro SH zielführend).
      Müssen nicht, aber dann schau doch bitte mal wo Sancho, Gunn, Wöber, Zinchenko, Bruun Larsen, Onana, Kluivert oder Hamza Mendyl spielen - ebenfalls wie meine Jungs (Jovic, Stark, Lunin, Marlon & Sanches) in der Reserveliga 1 - das sind aber gerade mal 10-20 Spieler, die diese MW-Begrenzung betreffen würde. Du brauchst aber nicht zu glauben, dass diese Jungs dann für günstige Preise an kleinere Vereine verliehen würden...

      Nichts desto trotz fände ich es eine bodenlose Frechheit, wenn man innerhalb von 10-12 Wochen (Ende der Saison 2018|2) den Kader um bis zu 20 Spieler (fast 1/3) reduzieren müsste
      + keine bis zu drei Ü23 Spieler mehr in der Reserve
      + keine Spieler mehr in der Reserve mit MW: 5,00 MW oder höher
      Gerade das würd doch ordentlich Schwung reinbringen ;-)
    • Ekstase schrieb:

      kiiingfa schrieb:

      Müssen nicht, aber dann schau doch bitte mal wo Sancho, Gunn, Wöber, Zinchenko, Bruun Larsen, Onana, Kluivert oder Hamza Mendyl spielen - ebenfalls wie meine Jungs (Jovic, Stark, Lunin, Marlon & Sanches) in der Reserveliga 1 - das sind aber gerade mal 10-20 Spieler, die diese MW-Begrenzung betreffen würde. Du brauchst aber nicht zu glauben, dass diese Jungs dann für günstige Preise an kleinere Vereine verliehen würden...
      Nichts desto trotz fände ich es eine bodenlose Frechheit, wenn man innerhalb von 10-12 Wochen (Ende der Saison 2018|2) den Kader um bis zu 20 Spieler (fast 1/3) reduzieren müsste
      + keine bis zu drei Ü23 Spieler mehr in der Reserve
      + keine Spieler mehr in der Reserve mit MW: 5,00 MW oder höher
      Gerade das würd doch ordentlich Schwung reinbringen ;-)

      Also ich finde: Innerhalb von 2-3 Monaten kann man hier kaum 20 Talente für faire Preise verkaufen, weil der abgebende Verein (Mainz, Bayern, Genua, etc.) ja massiv unter Druck steht und alle es wissen. Wäre mehr als unfair, auf einen Schlag 1/3 des Kaders verkaufen zu müssen, aber das ist nur meine Meinung. Aber es ist klar, dass viele User dass gerne sehen dass kingfa & der FCB viele Talente vielleicht zu günstig verkaufen müssen :D

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von kingfa ()

    • kiiingfa schrieb:

      Ekstase schrieb:

      kiiingfa schrieb:

      Müssen nicht, aber dann schau doch bitte mal wo Sancho, Gunn, Wöber, Zinchenko, Bruun Larsen, Onana, Kluivert oder Hamza Mendyl spielen - ebenfalls wie meine Jungs (Jovic, Stark, Lunin, Marlon & Sanches) in der Reserveliga 1 - das sind aber gerade mal 10-20 Spieler, die diese MW-Begrenzung betreffen würde. Du brauchst aber nicht zu glauben, dass diese Jungs dann für günstige Preise an kleinere Vereine verliehen würden...Nichts desto trotz fände ich es eine bodenlose Frechheit, wenn man innerhalb von 10-12 Wochen (Ende der Saison 2018|2) den Kader um bis zu 20 Spieler (fast 1/3) reduzieren müsste
      + keine bis zu drei Ü23 Spieler mehr in der Reserve
      + keine Spieler mehr in der Reserve mit MW: 5,00 MW oder höher
      Gerade das würd doch ordentlich Schwung reinbringen ;-)
      Also ich finde: Innerhalb von 2-3 Monaten kann man hier kaum 20 Talente für faire Preise verkaufen, weil der abgebende Verein (Mainz, Bayern, Genua, etc.) ja massiv unter Druck steht und alle es wissen. Wäre mehr als unfair, auf einen Schlag 1/3 des Kaders verkaufen zu müssen, aber das ist nur meine Meinung. Aber es ist klar, dass viele User dass gerne sehen dass kingfa & der FCB viele Talente vielleicht zu günstig verkaufen müssen :D

      Wie kann man nur so selbstverliebt und von sich selbst geblendet sein, um zu denken, dass die Leute dsa nur deswegen machen und sich dafür aussprechen. Klar, es dreht sich hier alles nur um Dich und nicht um die Sinn. Deine Aktivität und alles drum und dran in Ehren, aber glaub mir, Du bist nur ein kleines, unwichtiges Puzzleteil im Komos von BOM, da wird niemand für ne Reduzierung abstimmen, nur damit man Dir eins auswischt. Man trifft Jonas (King of Swing) genau so damit und ich denke mal, das er einer, wenn nicht sogar der beliebteste Admin/User hier ist - also wie gesagt, nimm Dich nicht wichtiger als Du bist, es dreht sich hier nicht um Dich, sondern um das Wohl der Sim.
      Manager vom PEC Zwolle
    • kiiingfa schrieb:

      Ekstase schrieb:

      kiiingfa schrieb:

      Müssen nicht, aber dann schau doch bitte mal wo Sancho, Gunn, Wöber, Zinchenko, Bruun Larsen, Onana, Kluivert oder Hamza Mendyl spielen - ebenfalls wie meine Jungs (Jovic, Stark, Lunin, Marlon & Sanches) in der Reserveliga 1 - das sind aber gerade mal 10-20 Spieler, die diese MW-Begrenzung betreffen würde. Du brauchst aber nicht zu glauben, dass diese Jungs dann für günstige Preise an kleinere Vereine verliehen würden...Nichts desto trotz fände ich es eine bodenlose Frechheit, wenn man innerhalb von 10-12 Wochen (Ende der Saison 2018|2) den Kader um bis zu 20 Spieler (fast 1/3) reduzieren müsste
      + keine bis zu drei Ü23 Spieler mehr in der Reserve
      + keine Spieler mehr in der Reserve mit MW: 5,00 MW oder höher
      Gerade das würd doch ordentlich Schwung reinbringen ;-)
      Also ich finde: Innerhalb von 2-3 Monaten kann man hier kaum 20 Talente für faire Preise verkaufen, weil der abgebende Verein (Mainz, Bayern, Genua, etc.) ja massiv unter Druck steht und alle es wissen. Wäre mehr als unfair, auf einen Schlag 1/3 des Kaders verkaufen zu müssen, aber das ist nur meine Meinung. Aber es ist klar, dass viele User dass gerne sehen dass kingfa & der FCB viele Talente vielleicht zu günstig verkaufen müssen :D
      Vielleicht wäre ja auch eine Idee, einen Pool an Spielern gegen "Entschädigung" für Auktionen bereit zu stellen, so á la Rückkaufaktion
    • Max schrieb:

      kiiingfa schrieb:

      Ekstase schrieb:

      kiiingfa schrieb:

      Müssen nicht, aber dann schau doch bitte mal wo Sancho, Gunn, Wöber, Zinchenko, Bruun Larsen, Onana, Kluivert oder Hamza Mendyl spielen - ebenfalls wie meine Jungs (Jovic, Stark, Lunin, Marlon & Sanches) in der Reserveliga 1 - das sind aber gerade mal 10-20 Spieler, die diese MW-Begrenzung betreffen würde. Du brauchst aber nicht zu glauben, dass diese Jungs dann für günstige Preise an kleinere Vereine verliehen würden...Nichts desto trotz fände ich es eine bodenlose Frechheit, wenn man innerhalb von 10-12 Wochen (Ende der Saison 2018|2) den Kader um bis zu 20 Spieler (fast 1/3) reduzieren müsste+ keine bis zu drei Ü23 Spieler mehr in der Reserve
      + keine Spieler mehr in der Reserve mit MW: 5,00 MW oder höher
      Gerade das würd doch ordentlich Schwung reinbringen ;-)
      Also ich finde: Innerhalb von 2-3 Monaten kann man hier kaum 20 Talente für faire Preise verkaufen, weil der abgebende Verein (Mainz, Bayern, Genua, etc.) ja massiv unter Druck steht und alle es wissen. Wäre mehr als unfair, auf einen Schlag 1/3 des Kaders verkaufen zu müssen, aber das ist nur meine Meinung. Aber es ist klar, dass viele User dass gerne sehen dass kingfa & der FCB viele Talente vielleicht zu günstig verkaufen müssen :D
      Wie kann man nur so selbstverliebt und von sich selbst geblendet sein, um zu denken, dass die Leute dsa nur deswegen machen und sich dafür aussprechen. Klar, es dreht sich hier alles nur um Dich und nicht um die Sinn. Deine Aktivität und alles drum und dran in Ehren, aber glaub mir, Du bist nur ein kleines, unwichtiges Puzzleteil im Komos von BOM, da wird niemand für ne Reduzierung abstimmen, nur damit man Dir eins auswischt. Man trifft Jonas (King of Swing) genau so damit und ich denke mal, das er einer, wenn nicht sogar der beliebteste Admin/User hier ist - also wie gesagt, nimm Dich nicht wichtiger als Du bist, es dreht sich hier nicht um Dich, sondern um das Wohl der Sim.

      Ich habe nie geschrieben, dass die User die Begrenzung nur wegen mir fordern - aber leugnen kann man sicherlich nicht, dass einige nicht traurig darüber sein werden wenn ich oder der Jahnler viele gute Talente abgeben müssen für weniger Geld - als man generieren könnte wenn die Kadergrenze bei 70 bliebe. Nett, dass du mir massive Arroganz und Überheblichkeit vorwirfst. Soooo wichtig, gut und trotzdem bescheiden und allseits geliebt wie DU werde ich leider nie werden...

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von kingfa ()

    • also für mich würde da viel Spielspaß flöten gehen, wobei ich sicher auch nicht so einen großen Kader hätte, wenn es ein paar mehr aktive User gäbe. Es stehen nämlich durchaus viele Spieler zum Verkauf, die aber einfach keine Abnehmer finden.
      Die Kadergrenze kann man da eher weniger als Grund dafür sehen...
      Manager von AS Monaco
      Link zur Transferliste
      (Junge Spieler zum Kauf plus kostenlose Leihe)
    • Im Nachtschwärmer und hier verschmilzen ja irgendwie zwei Diskussion, aber weil es hier nur um die Kadergröße geht, kommt mein Senf dazu hier rein.

      Gonza schrieb:

      also für mich würde da viel Spielspaß flöten gehen, wobei ich sicher auch nicht so einen großen Kader hätte, wenn es ein paar mehr aktive User gäbe. Es stehen nämlich durchaus viele Spieler zum Verkauf, die aber einfach keine Abnehmer finden.
      Die Kadergrenze kann man da eher weniger als Grund dafür sehen...
      Ich stimme Gonza hier zu: Ich sehe die aktuelle Kadergröße auch nicht als Hindernis für eine gelungene Transfermarktaktivität und auch nicht als Grund für den vermeintlichen Jugendwahn.

      Weil die Argumente noch nicht kamen, möchte ich gerne an die damaligen Beweggründe für eine 70 Spieler Kadergrenze erinnern. Kalkuliert wurde damals mit 25-30 Profis, 25 Reservespielern und 15-20 reinen Jugendspielern. Diese Möglichkeit 15-20 Jugendspieler zusätzlich im Kader zu haben, sollte ursprünglich (mittlerweile sind einige weitere Argumente dazu gekommen, siehe unten) all diejenigen Vereine unterstützen, die eben keine zig Jugendnationalspieler aus der eigenen Jugend hervorbringen und sie von dort hochziehen können. kingfa hat die Kosten, die so ein fiktiver, reiner Jugendkader ja hat, bereits überschlagen: Rund 3 Mio € im Jahr Gehaltskosten, also für ganz kleine Vereine sicherlich kein Selbstgänger, aber für jeden, der den Schritt zum Mittelklasse-Team wuppen will ein absolut überschaubarer Rahmen, sodass ich die Gehaltskosten schonmal nicht als Argument sehe.

      Ich kann nachvollziehen, dass hier einige die Meinung vertreten, dass eine kleinere, aufgelegte Kadergrößte Schwung auf den Markt bringen könnte, doch wäre dieser meiner Ansicht nach nur kurzfristig. Mittelfristig sehe ich es kritisch, da meiner Beobachtung nach gerade die Vereine mit den großen Kadern ohnehin regelmäßig für Austausch des Kaders sorgen und ihre Spieler anbieten. Habe ich nun nur noch 50 Spieler im Kader - ich denke da ganz subjektiv als Mainz-Manager - ist mein Interesse von diesen sorgfältig ausgewählten ~ 25 Talenten welche abzugeben enorm gering. Gerade diese erlesene Auswahl würde ich eher bunkern, als die 20 zusätzlichen Jugendspieler, bei denen ich gerne Saison für Saison etliche austausche (und schon oft schlechte Deals für mich - im Nachhinein - gemacht habe).

      Darüber hinaus hat BoneCollector im anderen Thread noch ein Argument gebracht, das ich zu 100% unterstütze: Die Vereine mit großen Kadern zahlen oft gutes Geld für Jugendspieler, die man bei kleineren Kadern vielleicht gar nicht in Betracht ziehen/kaufen würde. So gehen gut und gerne mal 5-10 Mio € für einen Jugendspieler raus, den ich bei einen max. 50er Kader gar nicht verpflichten würde. Der abgebende Verein würde womöglich niemals Geld für diesen Spieler sehen.

      Vielleicht müssen wir jetzt auch mal in Zahlen gucken, wie viele Teams die "Attacke auf die Kadergröße iHv 70 Spielern" wirklich betrifft. Ich habe geschwind die Buli und PL durchforstet und bin nur bei den Bayern und mir (und mit Abstrichen West Ham, doch haben die keine Reserve - betrifft nur die Profis) hängen geblieben, welche wirklich nennenswert große Kader haben. Gerade die genannten Vereine, Bayern und Mainz, sorgen meiner Ansicht nach eher für Aktivität auf dem Transfermarkt, eben weil gerne dieser fiktive Jugendkader umgekrempelt und min. ein Mal pro Saison erneuert wird (und viele kleine Vereine viel Geld für junge Talente bekommen). Geht diese Diskussion um die Kadergröße also in die richtige Richtung? Für mich ein entschiedenes "Nein". Ich freue mich wie ein kleiner Junge über die lebendige Diskussion und die vielen Anregungen und lebhaften Kommentare, aber die Kadergröße ist meiner Ansicht nach - und nach oben genannten Argumenten - der falsche Ansatz.

      Ich habe im anderen Thread (Nachtschwärmer) viele sehr interessante Punkte gelesen, die meiner Ansicht nach viel mehr die Transfermarktaktivität oder das allgemeine Transferdenken (alte/junge Spieler) positiv beeinflussen können, wie etwaige andere Prämien etc. pp., aber die Diskussion wird jetzt ja im anderen Thread geführt. Da schreibe ich dann auch noch was. :)
      Manager vom 1.FSV Mainz 05
      Transferliste + Kaderübersicht - Vereinsnews

      ---
      Zweitteammanager von Deportivo Alavés
      Vereinsnews - Transferliste + Kaderübersicht
    • Um dein Beispiel mal aufzugreifen lieber @King of Swing, dass die großen Kadermöglichkeiten kleinen Vereinen auch Geld bringen, da muss man dann aber auch sehen, dass ihr auch genug Umsatz macht, um auch mal 5-10 Mio für einen Talentspieler auszugeben, was andere dann nicht können.
      Ich hab das in der Vergangenheit oft genug gesehen, dass man sich bemüht, aber dann kommt Big Player XY und schmeißt einfach mal ne Zahl in den Raum und schon war das Thema wieder erledigt.
      Diese Preistreiberei kommt ja nicht von den kleinen Vereinen.
      Athletic Club

      Cagliari Calcio



    • Schmiddie schrieb:

      Um dein Beispiel mal aufzugreifen lieber @King of Swing, dass die großen Kadermöglichkeiten kleinen Vereinen auch Geld bringen, da muss man dann aber auch sehen, dass ihr auch genug Umsatz macht, um auch mal 5-10 Mio für einen Talentspieler auszugeben, was andere dann nicht können.
      Ich hab das in der Vergangenheit oft genug gesehen, dass man sich bemüht, aber dann kommt Big Player XY und schmeißt einfach mal ne Zahl in den Raum und schon war das Thema wieder erledigt.
      Diese Preistreiberei kommt ja nicht von den kleinen Vereinen.
      Mein Konto mit Mainz ist jedenfalls chronisch leer, weil ich das Geld in die Sim fließen lasse und es in Talente stecke (meinen Gewinn beziehe ich übrigens überwiegend aus Leihen, da habe ich zZ keine anderen Topverein-Vorteile oder große Kader-Vorteile). Es ist natürlich eine ziemlich philosophische Frage: Ist den kleinen Verein eher dadurch geholfen, dass große Vereine viel Geld für ihre Jugendspieler bezahlen können oder wäre ihnen eher geholfen, wenn die kleineren Vereine selbst für weniger Geld Jugendspieler verpflichten könnten (weil die Kader der großen voll sind)? Ich bevorzuge die erste These.

      Jahnler hat im anderen Thread das Beispiel mit Vitesse Arnheim gebracht: Hätten die ihr Stadion ausbauen können, wenn ich (und andere, habe jetzt aber nur meinen Deal im Kopf) nicht 10 Mio € für zwei völlig unbekannte Jugendspieler (Faye und Lelieveld) gekauft hätte? Bei nur 50 maximalen Spielern hätte ich diese Jungs sicher nicht geholt, viel zu risikoreich und unbekannt. Hand aufs Herz die hätte hier doch kein anderer verpflichtet und dem damals kleinen Vitesse wurde offenbar super geholfen.

      Meiner Ansicht nach stellt sich die philosophische Frage aber irgendwann ohnehin gar nicht mehr, da eine dezimierte Kadergröße nur einen kurzfristigen, positiven Effekt auf den Markt hat und mittel- bis langfristig einen negativen. Aber dazu habe ich in meinem Beitrag oben ja was geschrieben.
      Manager vom 1.FSV Mainz 05
      Transferliste + Kaderübersicht - Vereinsnews

      ---
      Zweitteammanager von Deportivo Alavés
      Vereinsnews - Transferliste + Kaderübersicht
    • King of Swing schrieb:

      Schmiddie schrieb:

      Um dein Beispiel mal aufzugreifen lieber @King of Swing, dass die großen Kadermöglichkeiten kleinen Vereinen auch Geld bringen, da muss man dann aber auch sehen, dass ihr auch genug Umsatz macht, um auch mal 5-10 Mio für einen Talentspieler auszugeben, was andere dann nicht können.
      Ich hab das in der Vergangenheit oft genug gesehen, dass man sich bemüht, aber dann kommt Big Player XY und schmeißt einfach mal ne Zahl in den Raum und schon war das Thema wieder erledigt.
      Diese Preistreiberei kommt ja nicht von den kleinen Vereinen.
      Mein Konto mit Mainz ist jedenfalls chronisch leer, weil ich das Geld in die Sim fließen lasse und es in Talente stecke (meinen Gewinn beziehe ich übrigens überwiegend aus Leihen, da habe ich zZ keine anderen Topverein-Vorteile oder große Kader-Vorteile). Es ist natürlich eine ziemlich philosophische Frage: Ist den kleinen Verein eher dadurch geholfen, dass große Vereine viel Geld für ihre Jugendspieler bezahlen können oder wäre ihnen eher geholfen, wenn die kleineren Vereine selbst für weniger Geld Jugendspieler verpflichten könnten (weil die Kader der großen voll sind)? Ich bevorzuge die erste These.
      Jahnler hat im anderen Thread das Beispiel mit Vitesse Arnheim gebracht: Hätten die ihr Stadion ausbauen können, wenn ich (und andere, habe jetzt aber nur meinen Deal im Kopf) nicht 10 Mio € für zwei völlig unbekannte Jugendspieler (Faye und Lelieveld) gekauft hätte? Bei nur 50 maximalen Spielern hätte ich diese Jungs sicher nicht geholt, viel zu risikoreich und unbekannt. Hand aufs Herz die hätte hier doch kein anderer verpflichtet und dem damals kleinen Vitesse wurde offenbar super geholfen.

      Meiner Ansicht nach stellt sich die philosophische Frage aber irgendwann ohnehin gar nicht mehr, da eine dezimierte Kadergröße nur einen kurzfristigen, positiven Effekt auf den Markt hat und mittel- bis langfristig einen negativen. Aber dazu habe ich in meinem Beitrag oben ja was geschrieben.
      Ich finde allerdings, dass es den Markt sehr wohl beleben und den kleineren Vereinen helfen würde. Auch mittel- und langfristig.

      Denn die Spieler, die Mainz und andere dann nicht mehr kaufen würde, können so vielleicht Zwolle, Wolverhampton oder Angers kaufen. Da die großen Vereine sgen, ne, zu viel Risiko, oder ne, Kader schon voll...
      Dann entwickeln sich diese Spieler gut, und Zwolle kann den Spieler zwei Jahre später teuer verkaufen und nicht Mainz.
      Außerdem senkt es auch die Preise, da top teams nur noch größere Summen für absolute Talente zahlen wollen, und nicht jeder x-beliebige Jugendspieler 10mio kostet.

      Allerdings geb ich dir bei deinem Vitesse Beispiel vollkommen Recht, das steht dem diametral gegenüber.

      Natürlich ist die kaderbegrenzung nicht der Weisheit letzter Schluss, wie ich im anderen thread allerdings schon schrieb, halte ich eine Kombination der besten Ideen, und damit eben auch mit der kaderbegrenzung, für eine sehr sinnvolle Lösung!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Ekstase ()

    • Ich verstehe immer noch nicht die Vorteile, einer weiteren Kaderbegrenzung. Kann mir die jemand erklären? Den einzigen Vorteil den ich sehe, ist dass wir weniger Arbeit haben, mit Spieler hochziehen.

      Ich sehe da viele Nachteile:

      - schwieriger für kleine Teams, Jugendspieler zu verkaufen, da geringere Nachfrage. Geholfen hat es z.b. Vitesse, Frankfurt (laut Bone), mir mit Wolfsburg oder so kleinere Deals die ich dann nicht gemacht hätte mit Newcastle oder West Ham, auch wenn es nur je 4 Millionen waren.
      - auf einmal sind viele Spieler am Markt, noch geringere Nachfrage auf diese. Kaderleichen bekommt man noch schwerer los
      - geringere Gehaltskosten für die Teams = mehr Geld in der Sim
      - schränkt den Transfermarkt stark ein, da doch einige Teams mit der größe Probleme haben
      - größere Teams verleihen noch weniger Spieler, da diese durch die geringere Kadergröße selber behalten werden.


      Ich persönlich z.b. habe kein Problem, meinen Kader z.b. auf 50 Spieler zu begrenzen. Dann werden halt wirklich nur noch absolute Top-Talente geholt und dort die Preise vielleicht noch höher gehen. Aber um mich geht es ja da nicht, sondern zum Wohle der Sim. Ich würde nur gerne mal die genauen Vorteile für alle wissen, die sind mir noch nicht klar.
    • King of Swing schrieb:

      Ist den kleinen Verein eher dadurch geholfen, dass große Vereine viel Geld für ihre Jugendspieler bezahlen können oder wäre ihnen eher geholfen, wenn die kleineren Vereine selbst für weniger Geld Jugendspieler verpflichten könnten (weil die Kader der großen voll sind)? Ich bevorzuge die erste These.
      Ich würde eher die zweite These bevorzugen. Ich sehe es selbst als Manager eines großen Vereins als inzwischen nahezu unmöglich an auf Talente die nicht aus meiner eigenen Jugend stammen zu setzen, da diese inzwischen viel zu teuer sind. Seitdem ich davon abgerückt bin konnte ich mich die letzten Monate/Jahre vermehrt auf die Stärkung der ersten Elf konzentrieren, was sich meiner Meinung nach auch ausgezahlt hat.

      Und als ZT/IM kann man es sich noch viel weniger erlauben einen Jugendspieler mit Potenzial für 10-15 Mio zu verpflichten. Ich fände es gerade als Manager eines kleines Teams weitaus reizvoller die Chance zu haben Talente für 3-5 Mio zu verpflichten und auf deren Entwicklung zu hoffen (zumal BOM dank der Kontinuität für mich die einzige Sim ist, in der es sich überhaupt lohnt langfristig zu denken) anstatt eigene Talente für 5-10 Mio verkaufen zu können und mir dafür dann irgendwelche Mittelklasse Spieler in höherem Alter sichern zu können. Ich denke die Mischung aus beidem macht es und die Möglichkeit beides zu vermischen ist aus meiner Sicht aktuell nicht gegeben.

      Stadionausbau ist auch nicht Jedermanns Sache, meine zum Beispiel nicht, da ich bei einem kleinen Team gerne sportlich erfolgreich bin und nicht erst 3-4 Spielzeiten ganz unten rumdümpeln mag.

      Dazu kommt noch, dass es ja auch nicht realistisch ist, dass ein Verein 70 Spieler in der ersten und zweiten Mannschaft beschäftigt. Ich finde das ebenfalls einen Punkt, der mich an der Sache schon bisschen stört...
      Arsenal
      since 02/2011

      9x

      2016|2, 2017|1, 2018|1, 2018|2, 2019|1, 2020|1, 2020|2, 2021|1, 2022|1

      5x

      2016|2, 2017|1, 2019|1, 2020|2, 2023|1

      8x

      2018|1, 2018|2, 2019|1, 2020|1, 2020|2, 2021|1, 2021|2, 2023|1


      RC Strasbourg Alsace
      depuis 01/2019

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Dominho ()

    • Dominho schrieb:

      King of Swing schrieb:

      Ist den kleinen Verein eher dadurch geholfen, dass große Vereine viel Geld für ihre Jugendspieler bezahlen können oder wäre ihnen eher geholfen, wenn die kleineren Vereine selbst für weniger Geld Jugendspieler verpflichten könnten (weil die Kader der großen voll sind)? Ich bevorzuge die erste These.
      Ich würde eher die zweite These bevorzugen. Ich sehe es selbst als Manager eines großen Vereins als inzwischen nahezu unmöglich an auf Talente die nicht aus meiner eigenen Jugend stammen zu setzen, da diese inzwischen viel zu teuer sind. Seitdem ich davon abgerückt bin konnte ich mich die letzten Monate/Jahre vermehrt auf die Stärkung der ersten Elf konzentrieren, was sich meiner Meinung nach auch ausgezahlt hat.
      Und als ZT/IM kann man es sich noch viel weniger erlauben einen Jugendspieler mit Potenzial für 10-15 Mio zu verpflichten. Ich fände es gerade als Manager eines kleines Teams weitaus reizvoller die Chance zu haben Talente für 3-5 Mio zu verpflichten und auf deren Entwicklung zu hoffen (zumal BOM dank der Kontinuität für mich die einzige Sim ist, in der es sich überhaupt lohnt langfristig zu denken) anstatt eigene Talente für 5-10 Mio verkaufen zu können und mir dafür dann irgendwelche Mittelklasse Spieler in höherem Alter sichern zu können. Ich denke die Mischung aus beidem macht es und die Möglichkeit beides zu vermischen ist aus meiner Sicht aktuell nicht gegeben.

      Stadionausbau ist auch nicht Jedermanns Sache, meine zum Beispiel nicht, da ich bei einem kleinen Team gerne sportlich erfolgreich bin und nicht erst 3-4 Spielzeiten ganz unten rumdümpeln mag.

      Dazu kommt noch, dass es ja auch nicht realistisch ist, dass ein Verein 70 Spieler in der ersten und zweiten Mannschaft beschäftigt. Ich finde das ebenfalls einen Punkt, der mich an der Sache schon bisschen stört...
      Würde ich 1zu1 so unterschreiben :jau:
    • Khronux schrieb:

      Dominho schrieb:

      King of Swing schrieb:

      Ist den kleinen Verein eher dadurch geholfen, dass große Vereine viel Geld für ihre Jugendspieler bezahlen können oder wäre ihnen eher geholfen, wenn die kleineren Vereine selbst für weniger Geld Jugendspieler verpflichten könnten (weil die Kader der großen voll sind)? Ich bevorzuge die erste These.
      Ich würde eher die zweite These bevorzugen. Ich sehe es selbst als Manager eines großen Vereins als inzwischen nahezu unmöglich an auf Talente die nicht aus meiner eigenen Jugend stammen zu setzen, da diese inzwischen viel zu teuer sind. Seitdem ich davon abgerückt bin konnte ich mich die letzten Monate/Jahre vermehrt auf die Stärkung der ersten Elf konzentrieren, was sich meiner Meinung nach auch ausgezahlt hat.Und als ZT/IM kann man es sich noch viel weniger erlauben einen Jugendspieler mit Potenzial für 10-15 Mio zu verpflichten. Ich fände es gerade als Manager eines kleines Teams weitaus reizvoller die Chance zu haben Talente für 3-5 Mio zu verpflichten und auf deren Entwicklung zu hoffen (zumal BOM dank der Kontinuität für mich die einzige Sim ist, in der es sich überhaupt lohnt langfristig zu denken) anstatt eigene Talente für 5-10 Mio verkaufen zu können und mir dafür dann irgendwelche Mittelklasse Spieler in höherem Alter sichern zu können. Ich denke die Mischung aus beidem macht es und die Möglichkeit beides zu vermischen ist aus meiner Sicht aktuell nicht gegeben.

      Stadionausbau ist auch nicht Jedermanns Sache, meine zum Beispiel nicht, da ich bei einem kleinen Team gerne sportlich erfolgreich bin und nicht erst 3-4 Spielzeiten ganz unten rumdümpeln mag.

      Dazu kommt noch, dass es ja auch nicht realistisch ist, dass ein Verein 70 Spieler in der ersten und zweiten Mannschaft beschäftigt. Ich finde das ebenfalls einen Punkt, der mich an der Sache schon bisschen stört...
      Würde ich 1zu1 so unterschreiben :jau:
      Dito!
    • Ich habe lange überlegt ob ich was schreiben soll (weil ich nicht das know-how habe wie man eine Sim leitet), aber weil ich mich im zitierten Beitrag ganz gut wiederfinde und mir einiges an Contra-Argumenten wie Stimmungsmache vorkommt (dann will ich auch meine Stimmung kundtun!) und weil ich als Beispiel genannt wurde (was okay ist), mach ichs doch. Den Beitrag hier meine ich:

      Jahnler schrieb:

      Ich sehe da viele Nachteile:

      - schwieriger für kleine Teams, Jugendspieler zu verkaufen, da geringere Nachfrage. Geholfen hat es z.b. Vitesse, Frankfurt (laut Bone), mir mit Wolfsburg oder so kleinere Deals die ich dann nicht gemacht hätte mit Newcastle oder West Ham, auch wenn es nur je 4 Millionen waren.
      - auf einmal sind viele Spieler am Markt, noch geringere Nachfrage auf diese. Kaderleichen bekommt man noch schwerer los
      - geringere Gehaltskosten für die Teams = mehr Geld in der Sim
      - schränkt den Transfermarkt stark ein, da doch einige Teams mit der größe Probleme haben
      - größere Teams verleihen noch weniger Spieler, da diese durch die geringere Kadergröße selber behalten werden.


      Ich persönlich z.b. habe kein Problem, meinen Kader z.b. auf 50 Spieler zu begrenzen. Dann werden halt wirklich nur noch absolute Top-Talente geholt und dort die Preise vielleicht noch höher gehen. Aber um mich geht es ja da nicht, sondern zum Wohle der Sim. Ich würde nur gerne mal die genauen Vorteile für alle wissen, die sind mir noch nicht klar.
      Ich spüre zur zeit nur die Vorteile der aktuellen Kaderbeschränkung. Ich habe gerade angefangen (als kleinerer Verein!) viele junge spieler (wie in meinen News zu lesen!) zu kaufen und muss sagen, dass ich fast alle sehr günstig bekommen habe. Ich will einfach auf mehrere Spieler setzen und hoffe dass sich 1-2 davon gut machen. Das ist doch gerade für kleinere Vereine eine tolle Möglichkeit um auch mal einen Fang zu landen! Großes Risiko sehe ich da für mich nicht und außerdem zwingt mich keiner dazu.
      Profitiert habe ich auch, weil ich ohne meine Talenteverkäufe nicht mein stadion hätte ausbauen könne. Das war jetzt halt meine Herangehensweise um Vitesse aufzubauen und sie hat mir gefallen. Mir fehlt komplett die Fantasie dass ich bei einer kleineren Kaderbeschränkung besser meine Talente verkaufen kann?!

      Ich weiß jetzt nicht wie sehr die Admins auf diese Umfrage hier eingehen müssen, aber ich würde es sehr schade finden wenn mein Kader in der Größe noch mehr eingeschränkt wird.
      R e a l M a d r i d & V i t e s s e